愛知産業大学　通信教育学部

「わかる」は「分ける」に通うずるという。物事の判断がしっかりできることを「分別がある」という。理解し判断するということは「あれとこれとは違う、別のモノなのだ」ということを認識することである。さて一般的に、モノの外形(シェープ)を表す描線を「アウトライン」「輪郭」という。「モノの外形」を表す描線とは同時にモノとモノとの「境界」を表す描線でもある。「この線までは腕、この線からは衣服」といったように。モノとモノとの境界、ある意味では視覚とは異なる要素によって認識されるものである。その要素とは「言葉」である。つまり「この線までは『腕』という言葉で表されるもの、この線からは『衣服』という言葉で表されるもの」という認識が成り立たせている境界線。どこまでが腕でどかからが衣服か、先に「視覚とは異なる要素」がこれを捉えていると述べたが、多くの方は「眼で見て認識することじゃないか、そんなことは」と思われるであろう。しかし、必ずしもそうではない。時としてモチーフの表面にできている陰影のコントラストがモノの境界よりも強いメリハリとなって現れることがある。腕の明るい部分と暗い部分のコントラストのメリハリが、腕の皮膚と衣服の境界よりも格段に強く視える。そのような状況であって、「明暗をしっかりと観察しましょう」と指示しても、初学者にあっては陰影よりも皮膚と衣服の境界を強く描くケースが見受けられる。視覚的に捉えた明暗の境界よりも、皮膚、衣服という言葉、観念の捉えた境界が優先して認識され表されていると思われる。

今例に挙げた光、明暗。少し光りの角度が変われば、モデルがすこし動けば全く異なってしまう。その時、その場でしか観察できない在り様。移ろい易いとらえどころのないもの。その場かぎりの固有のもの。言葉は基本的には対象を固定し一般化して捉える働きを持つ。言葉による概念的観念的な認識の仕方への依存度が高ければ、相対的に、まさに今自分が直面しているもの、自分の眼の前で起こっていること、その流動性、個別性を感じる 感受性が減ずる。観念的、概念的な捉え方が減ずればおそらく言葉が作りだす境界(輪郭、アウトライン)の在り様も自ずと「曖昧な」ものとなってくるように思う。強引に結びつけるわけでは無いが、アトリエから戸外に飛び出し、移ろいゆく光のあるがままをその眼で捉え、表現しようとした印象派の絵画。印象派の作品がそれ以前の古典的な絵画に比べると輪郭がはっきりせず、モノのカタチが曖昧になっているのも無関係ではないと私は考えている。輪郭、カタチが「曖昧」になった分、その作品の中に立ち上がってきたものは何か。みなさんの眼で捉え感じてほしい。

---

関連タグ曖昧ということ

表現に曖昧さを取り入れること、それは視る側の心の動きを慮り、その作品を通じたコミュニケーションが豊かなものとなることへの配慮である。「視る側」とは、自分の作品を視る作者自身も含んでのことである。

「曖昧さ」に表現を委ねるということ、その根底にあるのは、その表現を視る側となる人への信頼であり、期待、希望である。 作品に信頼と期待そして希望が込められているというイメージ、なんと素晴らしく、美しいことではないだろうか。良い曖昧、悪い曖昧の区別も実のところ曖昧であるが、作品の中のどこが曖昧なのかということもはっきりわかるものもあれば、わからないものもある。造形的には明快を感じるが、コンセプトまで含めて考えると大きな曖昧さを抱えているように思われる作品もある。何をもって曖昧さと捉えるか、それすら視る人の能動性に委ねられ、視る人を写す鏡となる。

作品のどこにどんなカタチで信頼や期待そして希望が宿されているのか。イマジネーションを逞しく「曖昧さ」に臨んでもらいたい。

---

関連タグ曖昧ということ

これまで述べてきたこととは別の曖昧さの必要性について述べる。

一言で言うなら、はっきりさせたいところを引き立てるには曖昧な部分が必要である。全てがはっきりしていると、結局何が言いたいところかが「悪い意味で」曖昧になっていまうのである。

話はそれるが、曖昧には、良い曖昧と悪い曖昧がある。それを明確に区別できる基準があるわけではない。作者が自分で自分の作品の中にある曖昧さに問いかけること。というか悪い曖昧は作者自身がそれを曖昧かどうかが判断できていない場合がある。つまり無頓着に出てきた曖昧さ。良い曖昧さはその曖昧さの価値を作者自身が判ってつかっているもの。悪い曖昧さとは、技術不足か、構想不足か、取材不足か、はたまた手抜きか、そうした消極的な理由で出てしまった曖昧さである。じっくり自身の制作を振り返ればそれは視えてくるのではないだろうか。

表現にメリハリを付けるために用いられた曖昧さ、これは自分の作品が表現する内容をしっかりと見据えて初めて用いることができるものである。何がどのよう在るのかということが判りにくい、という点では曖昧であるが、そのような造形的な表情でそこを描くということが明快(曖昧ではなく)に作者の中で 意識されているということ。そのようなものが良い曖昧である。

---

関連タグ曖昧ということ

例えば人物の頭髪の表現、一部分に頭髪を表す筋状の表現があればそこからの類推でその他のぼやっとした塊を頭 髪として感じ取ることができる、頭髪の表現がなくとも不自然さを感じないのである。また一切頭髪を表すような描写がなくとも、人物の頭部にある塊は、その 状況からして何ら問題なく頭髪として受け入れられるのである。一部から得た材料によって全体のイメージを構築していく、人間はそうした能力を持っているのである。それはほとんどの場合が無意識のうちに、である。しかし無意識のうちではあってもその能力が働くことで、人間は自分がその物事に能動的に関わっている、参加しているという実感、主体的になっているという充実感へと繋がっていくのである。

さて部分からの類推でそれは「頭髪」だと皆が認識するようになる。しかし頭髪は頭髪でも人によってイメージするものが違ってくるのではないだろうか。ある人はとても柔らかい髪の毛を、別の人はそれを太くて硬い毛だとイメージするかも知れない。色についても細かなヘアスタイルの処理の仕方についても人によってイメージは違っているかも知れない。どうして違ってくるのか、その要因は様々だと思うが、それぞれの人の経験に由来していることは想像に難くない。何らかのその人の経験が投影されていると捉えて間違いはないであろう。人によって解釈が異なってくる、このことも曖昧さの重要な意味合いである。

作品は作者と鑑賞者を繋ぐコミュニケーションの媒体だということができる。豊かなコミュニケーションとは、そのコミュニケーションを通じてお互いに 積極的に関わりあっている、そのことによって何かが、そのコミュニケーションなしには気付くことのなかったような何かに気付き引き出されているという感覚 を伴うものだと思う。「適切な曖昧さ」はそんな豊かなコミュニケーションにとってとても重要な役割を果たすのである。一言たりとも揺るぎなくきちんと説明 しようとするような話は例えるなら、壁のようなもの。しっかりと構築されているが私が入っていく余地のようなものが感じられない。逆に曖昧な表現は相手の 言いたいことがしっかりと構築されていないので、判らないとそっぽを向かれることもあるかもしれないが、見る者が様々にイメージを投影できる自由さ、気楽 さから活発なコミュニケーションへと発展する可能性を秘めている。曖昧さが扉のような役割を果たすのである。そしてそれは扉であると同時に自由に自分を投 影することのできる鏡ともなるのだ。無意識に自分の中にあるものを投影する、投影されて自分の無意識にあったものに気付く。当然自分の成長によっても投影 されるものが変化する、そこに自身の変化を感じる。実に豊かな経験である。

モナリザが何故傑作か、ということについては様々な意見があるだろうが、「謎の微笑み」に象徴されるような、ある種の曖昧さが魅力に繋がっているというこ とは良く言われる。微笑みなのかどうかすら曖昧である。背景も具体的にどこなのか曖昧である。スフマートというぼかしの技法故か風景の表情も曖昧である。 衣服も暗い部分などどうなっているのよくわからない、曖昧である。曖昧だらけである。想像の余地だらけである。そこが長きに亘り人々の心を引き付けてきた 秘密だということは良く言われていることである。

---

関連タグ曖昧ということ

[曖昧」ということ、一般にあまり良いイメージはもたれていないだろう。私も人に何かを伝えようとすると極力曖昧さを無くそうとこころがける。人の話の曖昧さが気になることもある。課題作品の講評で「曖昧さ」を修正するように指摘することも少なくない。しかし絵画表現において「曖昧さ」はすべて排除すべきと考えているかというとそうでもない。むしろ曖昧さに積極的な意味合いも感じている。そのことについて述べたい。

多くの人物画を視てほしい、頭髪の一本一本まで明快に描かれているものがどれだけあるだろか。画面の中にある草木のひとつひとつまで明快に描かれた風景がどれだけあるだろうか。ほとんどないと言ってもよいだろう。

全ての頭髪や草木を克明に描ききらない、あるいは全く克明に描かない曖昧さ、というのは重要な意味を持つものである。

そのひとつ。曖昧さは視る側のイマジネーションを刺激する。人間には、ものごとをはっきりさせたい、曖昧なままではほっておけないという本能がある。天井の滲みが人の顔に見える、雲がパンに見える、枯れた草が幽霊に見える…。「見える」というと受け身に聴こえるかも知れないが、視えた物が刺激となって視る者の内に想起されたイメージを対象に投影する、という能動的なもの。ほとんどの場合無意識に行われるのであまり「能動」という自覚はないであろうが。

必ずしもお腹が空いてパンが食べたいと思い、パンに見えるものを探していたから雲がパンに視えたわけではない。雲のカタチの「曖昧さ」に出会い、それになんらかの意味合いを与えたいと思ったとき、たまたまお腹がすいていたのでパンのイメージを投影したととらえるべきだと考える。しかし全くランダムに投影されるわけではないく、やはり現在抱えている問題が投影されやすいということは言えるであろう。

---

関連タグ曖昧ということ